January 19th, 2012

Мне немножечко больно, но это ничего. (с)

Таки достал в пристойном качестве и хорошем русском дубляже первую и вторую части польской кинотрилогии по Сенкевичу, которые на самом деле вторая и третья. Кое-как засмотрел кусками и урывками, фоном к делам и перед сном.
Шовамсказать? Тема поляков раскрыта очень хорошо.
Но у зрителя может создаться впечатление, что основным тактическим приемом и военной хитростью того времени было "подождать, пока противник перепьётся, и напасть".

Кстати, о фильмах и книгах. Вопрос книголюбам

В свое время прошумела по форумам и даже чуток задела нарождающийся ЖЖ книга А.П.Паршева "Почему Россия не Америка". В ней автор подробно объяснял, почему так трудно жить в большой холодной стране с реками поперёк территории, кривым выходом к теплым морям, зоной рискованного земледелия под сельхозугодия и т.д., и т.п. Интеллигенция по аналогии с "Но в главном он прав!" по поводу книг Суворова, изобрела для завершения обсуждений Паршева формулировку "Но в главном он неправ!". Книжко стало весьма почитаемо в "маргинальной среде", среди приличных людей - "все всё понимают, но молчат".

Так вот вопрос. Есть такая книга Джареда Даймонда "Ружья, микробы и сталь", имеющая некоторый успех на Западе. По ней даже снята документальная трилогия одним буржуинским образовательным каналом. Книга о том, что успешное и быстрое развитие евразийских обществ на фоне всяких индейцев и папуасов, результат того, что в момент зарождения этих цивилизаций в местах их обитания наличествовали природные условия для появления высокоэффективных хозяйственных систем - росли необходимые злаковые, были приручаемые тягловые животные и подходящий для разведения крупный рогатый скот. А скотоводство в свою очередь даровало людям сначала всякие эпидемические болячки, а потом - иммунитет к ним. Которого не было у дикарей. В результате 95% индейцев в Америках умерли не от пуль или шпаг белых людей, а от принесенных ими болезней.
В общем - тот же Паршев, только глобальный.
Кто читал, что скажете?